conférence organisée par les députées européennes Michèle Rivasi, Jutta Paulus et Saskia Bricmont au Parlement européen le 5 février 2020
Contexte :
Alors que la France, la République Tchèque, la Hongrie et la Pologne ont freiné les
négociations sur la neutralité carbone pour 2050 en imposant la filière nucléaire sur la table,
les États membres ont finalement trouvé un accord sur la « taxonomie verte » le 16 décembre
2019. Pour être éligible, les technologies devront passer un test strict «ne pas nuire
significativement », dont l’un des critères est qu’une activité économique ne peut pas être
considérée comme durable « lorsque l’élimination à long terme des déchets peut causer des
dommages importants et à long terme sur l’environnement ». Qu’en est-il de la gestion des
déchets nucléaires ?
L’énergie nucléaire est utilisée depuis plus de 60 ans, mais aucun pays n’a encore trouvé comment gérer de façon sûre les déchets nucléaires. La quantité de déchets nucléaires ne cesse de s’accumuler dans le monde entier. Les pays européens ont produit plusieurs millions de mètres cubes de déchets nucléaires (sans même inclure les déchets d’extraction et de traitement de l’uranium). Si on prend en compte toute la chaine du combustible nucléaire, fin 2016, la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne étaient les plus grands producteurs de déchets nucléaires d’Europe.
Dans le monde entier, l’industrie nucléaire, avec le soutien des gouvernements à différents niveaux, maintient le choix du stockage géologique du combustible usé, les déchets nucléaires les plus dangereux. Pourtant, aucun site existant ou « laboratoire » à l’étude dans le monde n’a fait ses preuves, loin s’en faut. Les deux seuls stockages souterrains à grande profondeur en fonction se sont retrouvés confrontés à des problèmes insolubles consécutifs à des situations accidentelles (WIPP/États-Unis, ASSE/Allemagne).
Ce colloque international organisé au Parlement européen à Bruxelles sera l’opportunité de comprendre ce qu’il se passe en France, en Belgique et en Suède, où il subsiste de grandes incertitudes quant à la justification scientifique du stockage, ainsi que des obstacles à la réalisation de ces projets qui tournent autour des questions d’acceptation politique, juridique, financière et publique.
14h30 : INTRODUCTION par les députées européennes Michèle Rivasi et Tilly Metz
» La mise en œuvre de la directive sur les déchets radioactifs 2011/70/EURATOM »
par Massimo Garribba, Directeur de l’unité « énergie nucléaire, sûreté et ITER » à la direction générale de l’énergie de la Commission européenne
15h00 : II. EXPERIENCES NATIONALES DE STOCKAGE EN COUCHE GÉOLOGIQUE PROFONDE
» France : le projet Cigéo de stockage géologique »
par Bertrand Thuillier, Ingénieur agronome, docteur ès Sciences
« Suède : le blocage actuel du projet de stockage géologique »
par Johan Swahn, directeur de MKG, l’ONG suédoise sur les déchets nucléaires
» Belgique : l’absence de plan national de gestion des déchets radioactifs »
par Jan Vande Putte, Campaigner sur l’énergie nucléaire à Greenpeace International
16h00 : Échanges avec la salle
17h00 : III. LES COÛTS RÉELS DU STOCKAGE GÉOLOGIQUE
« Coût et financement de Cigéo: qui décide et selon quels critères?»
par Emmanuel Didier, sociologue, directeur de recherche au CNRS, auteur du « Rapport d’expertise dans le cadre du débat public en France sur la gestion des déchets radioactifs »
« La France est-elle en capacité financière d’assumer le coût du projet Cigéo »? À quel prix? »
par Marie Frachisse, juriste au Réseau Sortir du nucléaire et Samuel Delalande, avocat.
17h30 : Échanges avec la salle
18h00 : IV. TÉMOIGNAGES DE TERRAIN PAR DES ONG
18h15 : V. CONCLUSIONS
par les députées européennes Jutta Paulus
et Michèle RIvasi
Articles similaires :
- Déchets nucléaires : le choix de l’enfouissement en couche géologique profonde n’est pas acceptable
- RAPPORT DECHETS NUCLEAIRES : le choix de l’enfouissement des déchets radioactifs en couche géologique profonde n’est pas acceptable
- Déchets nucléaires : la Cour des Comptes n’est pas dupe!
- LE NUCLÉAIRE : LA FAUSSE SOLUTION POUR LE CLIMAT!